发表自话题：陈露否认索要分手费
近日，霍尊和陈露的感情纠纷引起热议。不少网友有疑问：男女分手后，因索要分手费引发的纠纷很多，索要分手费算不算敲诈？8 月 15 日，现代快报记者采访了专业人士，谈谈这个问题。
拿分手费就是敲诈？
律师分析：关键看权利基础和手段
江苏省律协刑事法律业务委员会副主任、南京市律协刑法专业委员会主任、江苏三法律师事务所合伙人杨冬律师表示，就陈露和霍尊之间的分手费来说，这个问题的关键在于陈露要分手费的手段是什么？
△陈露微博截图
根据此前陈露在微博中写的内容：" 我说我不要钱，你欠我的这辈子都还不清。当即他就要给我转三百万。最后我说我要九百万，因为我觉得这个数字他不能接受，这差不多是他手头上所有的钱了。没想到他一口答应下来，并且马上要和我签订协议。" 这段内容来看，如果事实就是这个过程，不符合敲诈勒索罪的特征。
不少网友质疑，是不是分手后索要分手费，就会涉嫌敲诈勒索呢？杨冬律师表示，索要 " 分手费 " 是否涉嫌敲诈勒索，应从两方面分析。一是权利基础，二是手段。恋爱过程中双方都会投入时间、精力、金钱等，一方提出分手，另一方要求支付一定金额的 " 分手费 "，是存在一定合法权利基础的。判断主张的金额是否明显超出合理范围，应从交往时间、紧密程度、交往期间消费承担和主张的数额等因素予以分析。如果主张的金额有合法权利基础，即使手段不当，也不宜评价为敲诈勒索罪。
杨冬律师表示，敲诈勒索罪的手段特征是通过威胁、恐吓给他人造成心里恐惧。在索要 " 分手费 " 此类事件中，威胁、恐吓的典型表现形式是不给钱就曝光某某事情。需要说明的是，某某事情是否真实、合法并不影响敲诈勒索罪的构成，以检举他人真实存在的违法犯罪行为相要挟索要财物，也可以构成敲诈勒索罪。如果并没有以曝光等方式威胁，而是双方协商一方支付 " 分手费 "，另一方承诺保密义务，则不属于威胁、恐吓。判断索要 " 分手费 " 是否涉嫌敲诈勒索罪，一看索要的金额是否有合法权利基础，二看索要的手段是否正当。
也有网友认为，万一分手后，一方故意给另一方送钱，制造另一方有敲诈勒索的嫌疑，这种情况另一方会不会算犯罪呢？杨冬说：" 你不威胁对方，对方怎么制造威胁的证据？关键看有没有威胁，是不是足以给对方造成心理恐惧。"
案例
女子向有妇之夫要 200 万分手费，被判 8 年 3 个月有期徒刑
2016 年 12 月，中年男子丁某（化名）在社交软件上认识了 40 岁的帆帆（化名），两人很快确立恋爱关系。尽管知道丁某已婚，帆帆还是从外地跑来南京找丁某。帆帆在南京找了工作租了房，丁某一直给她钱用。和丁某同居后，帆帆发现他还有其他女人，有时候电话都打不通，为此两人发生争吵，没多久就分手了，丁某让帆帆离开。
帆帆无法接受分手的局面，经常找丁某要说法。所谓说法，其实就是要钱。帆帆向丁某索要 200 万分手费，还威胁丁某说，如果不给钱，就要去丁某家里和单位闹，还要去纪委揭发丁某生活作风、工作腐败等问题。为了安抚帆帆，自 2017 年 9 月 1 日至 2018 年 12 月 6 日，丁某通过转账的方式共支付给帆帆 40.4 万元。丁某没想到，帆帆并不满足，还想要 150 万。不堪骚扰，丁某就屏蔽了帆帆的手机号，可帆帆不断更换手机号码给丁某打电话，还给丁某的同事发消息称丁某生活作风有问题。
原审法院认为，帆帆以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索他人财物，数额特别巨大，她的行为已构成敲诈勒索罪。帆帆在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。法院以敲诈勒索罪判处帆帆有期徒刑 8 年 3 个月，罚金人民币 5 万元。
帆帆不服一审判决，提起上诉。她认为，自己没有非法占有对方财物的目的，也没有使用威胁或要挟手段索取他人财物，她的行为不构成敲诈勒索罪。她和丁某是情人关系，丁某对她有承诺，她只是希望对方兑现承诺。
南京市中级人民法院认为，帆帆与丁某经网络认识后保持一段时间的恋爱关系，当双方感情破裂后，帆帆向丁某索要钱财，以彻底解决双方之间的关系。期间，帆帆通过发送短信、微信等威胁，并扬言要揭发丁某生活作风、工作腐败等问题，在丁某屏蔽她的手机号码后，她仍多次办理新号码持续向丁某发送威胁信息。丁某和帆帆之间并无民事上的债权债务关系，但其基于双方之间曾经存在的恋爱关系，自愿为她支付了部分子女学费、信用卡消费等费用。帆帆在丁某停止继续支付款项的情况下，以威胁的方式继续向丁某索要 150 万元，她的行为可以认定具有非法占有的故意，构成敲诈勒索罪。
标签组：[陈露] [法律] [法制] [霍尊] [敲诈勒索罪]
