发表自话题：美国媒体说奖牌不重要 嘲讽印度奖牌少
原标题：美媒“灵活的标准”：奥运奖牌不再代表国家文化实力
2016年，美国领跑里约奥运会金牌榜时，美媒：中国落后，体育制度有问题；
2021年，中国领跑东京奥运会金牌榜时，美媒：中国领先，体育制度还是有问题......
眼瞅中国继续在金牌榜领先，美国媒体一系列“神操作”层出不穷：一边“操纵”着奖牌榜大搞“美国优先”；一边攻击中国体育制度，声称中国运动员是没感情的“金牌机器”。
7月30日，《华盛顿邮报》又送上一碗“鸡汤”——奥运奖牌不再代表一个国家的文化实力。可即便如此，这家美媒依然“操纵”着奖牌榜将美国捧上了榜首......
《华盛顿邮报》：奥运奖牌榜无法体现一国文化实力，这很好
这篇评论文章提到，长期以来，奥运会奖牌数量都被视作一个国家价值的体现，这是国家成就容易量化的指标。
紧接着，文章总结美国人内心的焦虑：“我们已经积累了大量的金、银、铜牌，然而一旦这些奖牌增长速度不够快，我们就会确信有什么不好的事情将会发生，尽管我们并不知道那是什么。”
浙江台州两名务工人员观看杨倩比赛（图自IC Photo）
在接下来的篇幅中，作者用了大量笔墨试图缓解这种焦虑，阐明奥运奖牌与国家声望的联系并不是那么密切。
一方面作者承认，奥运会成绩与国际声望存在着“微妙的联系”，奥运赛场被很多国家的政客视作展示软实力的舞台；另一方面又指出，从东京奥运会来看，运动员的表现和政客的目标经常相左，却有助于国家整体形象的体现。
文章由此提出了这样一个观点，奥运会对开放社会最有价值的地方，并不在于运动员拿下了最多的奖牌，而首先在于奥运会为公开竞争提供了平台。在作者看来，美国的软实力不需要完全通过奖牌数量来体现，比如美国运动员的退赛，就向世界展示了美国自由和民主的“软实力”。
作者在这里提到了美国体操名将拜尔斯以“精神健康”为由退赛一事，他写道：
“如果单纯地从奖牌数量来衡量软实力，那么从国际政治的角度来看，拜尔斯的决定无疑对美国的国际声望是一次打击......然而，拜尔斯能够自由地将自己的健康放在首位，而没有为了追求声望而损害健康，这本身就展示了这个国家的情况。”
与拜尔斯类似，在这位作者眼里，去年席卷全美的“黑人的命也是命”反种族主义示威也有利于国家利益，因为这项运动影响了世界各地的抗议活动，公开了分歧，开启了全球对话。
美国体操名将拜尔斯 资料图
“奥运会远非完美，任何熟悉奥运腐败历史人都会认识到这一点......发挥软实力的终极举措，是让影响力自己说话。”文章如此总结。
有意思的是，就在这篇文章发表两天前，美国全国公共广播电台（NPR）同样刊发了一篇评论，但心态却与之完全相反。
在那篇标题为“奥运奖牌榜如何诠释这个世界”的文章中，NPR直白的表示——奥运奖牌数正是一国在世界上实力的体现。换句话说，奖牌榜上的冠军，正是对美国“世界霸主”地位的注解。
NPR：奥运奖牌榜如何诠释这个世界
NPR回溯称，在上个世纪的奥运会上，美国总是能够获得15%到20%的奖牌，但这一数字在近几十年里一直在下降。就像国际政治和经济一般，这种现象反映出了世界多极化趋势的发展。
报道特别提到了中国——自改革开放后，中国在奥运会上的表现一直在急剧进步；从30年前刚刚踏入奥运会到现在，中国已经拥有了世界第二强的奥运代表队，同时中国又是世界第二大经济体，在这两个方面都仅次于美国。
美国选手也成了中国选手管晨辰的“小迷妹”（图自IC Photo）
虽然《华盛顿邮报》努力切割着奖牌榜与国家声望的联系，但美媒身体还是诚实的，他们对奖牌榜的操纵着实让外界惊讶。
无论在国际奥委会官网还是中国等国的媒体上，奖牌榜都优先考虑金牌数量。↓
国际奥委会官网奖牌榜
唯独美国媒体依据奖牌总数进行排名。当然也正是因为这点“小心思”，在美媒的奖牌榜中，美国一直稳居榜首——这也包括了“不在乎奖牌”的《华盛顿邮报》。↓
《纽约时报》奖牌榜
《华盛顿邮报》奖牌榜
除奖牌总数外，美国广播公司（ABC）还玩起了“三局两胜”的把戏。↓
美国广播公司（ABC）奖牌榜，美国3:2赢中国
反正，美国必须得赢。
无论怎样表述，在中国领跑东京奥运会金牌榜的大势下，美媒都将自己复杂的心态显露无疑。毕竟在四年前的里约奥运会上，美国还以46枚金牌、121枚奖牌总数牢牢占据奖牌榜首位，中国则以26枚金牌和70枚奖牌的总数次于美英位居第三。
中国金牌落后美国时，《纽约时报》在2016年里约奥运会期间刊文抨击中国体育制度
今年中国金牌领跑后，《纽约时报》又攻击中国运动员是“金牌机器”
当时美国《纽约时报》曾刊发题为“奥运奖牌数下滑，中国体育制度引发反思”的文章，在质疑中国体育制度的同时，字里行间透露出美国的优越感。比如文章写道，“中国正在争取领先英国，成为金牌榜上仅次于美国的亚军......对这里（中国）的很多运动员和体育迷来说，即便是较小的成绩下滑都令人心痛。”
在五年后的东京奥运会上，中美金牌榜易势，《纽约时报》依然将矛头对准了中国体育体制，这回，他们将中国奥运健儿描述成没有感情的“金牌机器”。
中国领先与否，美媒的双标与偏见就在那里，不来不去。
延伸阅读：
金牌数被中国反超 美媒：中国运动员都是"金牌机器"
一边“操纵”着奥运奖牌榜，无论如何要把自己排第一，另一边却指责中国就想着拿金牌，中国运动员都是没感情的“机器”。美国媒体的双标令人叹为观止。
29日中午，随着中国游泳队在女子4×200米自由泳接力中夺冠，中国金牌数升至14枚，反超美国。美国媒体开始酸了，《纽约时报》当天发表了题为“中国运动机器的唯一目标：不惜任何代价拿下最多的金牌”一文，极力把中国代表团塑造成“为夺金牌不择手段”的偏执形象，大肆渲染中国运动员的“悲惨”与“麻木”。
然而，《纽约时报》有意忽视中国运动员的天赋与梦想，说中国一心想拿金牌，却忘记了自己发布的奖牌榜也“偏执”地要把美国排第一。这种带有偏见和双标的报道令美国网友也难以忍受。
题为“中国运动机器的唯一目标：不惜任何代价拿下最多的金牌”，《纽约时报》报道截图。
报道从题目开始就试图定下一个基调：中国体育残酷而功利，中国运动员悲惨而无感情。在文章开头，作者直接写道：“中国体育流水线的唯一目的就是为国家荣誉夺取金牌，银牌和铜牌都不重要。”
为了让读者对这一功利而偏执的形象印象更深，作者还声称国家体育总局局长苟仲文赛前训话：“我们必须坚决确保金牌榜第一。”然而这是一种恶意的曲解，据新华社7月14日消息，苟仲文的原话是“在东京奥运会金牌榜和奖牌榜上保持在第一序列”。第一序列不一定是指第一，文章作者为了塑造中国体育、中国官员的不良形象，不惜编造事实。
在文章开头，作者还要渲染一下中国运动员的“悲惨处境”。文章描写夺得举重金牌的侯志慧时，着重讲“她从12岁起，每周锻炼6天”，“她要举起自身体重两倍的重量”。侯志慧说：“我们运动员唯一的事情就是专注训练。”本来是很积极的一句话，而文章非要把它理解为“体育流水线”，暗示侯志慧和其他人都是这条流水线上的“金牌机器”。
为了加深这种“金牌机器”的印象，作者常暗示这些中国运动员参加比赛不是真心热爱运动，而是出于各种功利的目的。文章会强调侯志慧长期远离家人、忍受训练伤痛，在拿到金牌那一刻得到了回报，却不会相信她也有梦想，不会提及她在赛后接受央视采访时所说的“我感觉释放了，觉得自己的梦想完成了”。
文章还会避免谈论像杨倩这样夺金后会微笑比心的、有天赋的年轻选手，而是直接断言“中国只擅长那些需要枯燥重复的体育项目”，恶意渲染中国举重运动员廖秋云失金后的麻木神态，说她不会像美国体操选手拜尔斯那样表达自己的精神痛苦。
这种负面的基调一旦确立，读者就跟着作者的观点走，很难察觉其很多带有偏见的内容。比如文章批评中国为了金牌不择手段，特意在几个西方投入较少或金牌多的项目上发力，并给出数据称自1985年以来，中国75%的金牌都来自乒乓球、羽毛球、射击等6大项目。
但实际上每个国家都有自己的优势项目。比如在上一届里约奥运会，美国队46枚金牌中约72%来自于游泳、田径和体操三大项，按照文章的逻辑，美国也是特意在几个东方投入较少或金牌多的项目上发力，也是为了金牌不择手段。
美国媒体确实很在意美国自身的奥运会成绩，以致于操纵奖牌榜，无论如何要把自己排第一。据澳大利亚新闻网28日报道，尽管在国际奥委会官网和中国等国的媒体上，奖牌榜都优先考虑金牌数；但包括《纽约时报》在内的美国媒体偏偏依据奖牌总数进行排名，结果美国就一直稳居榜首。
明明自己也对奥运会奖牌很迷恋，却偏要斥责别国太看重金牌和荣誉。美国媒体的这种双标连本国网友也看不下去。在《纽约时报》这篇报道的热评第一条就是简短有力的一句：“（说得）好像美国不执着于奖牌排名一样。”
有评论表示，这文章描述得像美国人只是去奥运会散步，对赢得奖牌不感兴趣一样。他表示该文作者不是第一个将中国人夸张描述成机器的人，但如果真要这么说，那营收高达200亿美元的全美高中生篮球联赛（NCAA）里也都是些“运动机器”。
还有评论表示“这种无休无止的对14亿中国人生活方式的贬损和诽谤是绝对的偏见。尽管中国人取得了很好的成绩，但是他们选择的生活方式总是被贬低。”该评论表示，中国运动员在东京奥运会上表现很棒。
截止发稿前，中国奥运健儿在东京奥运会上已取得18枚金牌、9枚银牌、11枚铜牌的傲人成绩。7月26日，东京奥运会乒乓球混双决赛中，中国队许昕/刘诗雯3-4不敌日本组合水谷隼/伊藤美诚，获得银牌。第一时间内，中国网友给予两位运动员的更多是温暖的鼓励和祝福。
微博话题#无论结果你们都是中国骄傲#目前已累计阅读量7.9亿。刘诗雯赛后哭了，有网友说：“别哭，你永远是最棒的”；两位运动员说对不起，有网友说：“没有对不起，你们永远是我们的骄傲！”
就像报道此事的日本记者中岛惠所说，像以往那样严厉批评运动员的评论不多了，中国民众对待奥运比赛胜负的态度正在渐渐发生改变。正如一位网友总结道：“说到底，我们已经过了那个需要‘金牌’提振民族自信心的阶段了。”
