发表自话题：HarmonyOS 2
利益相关：华为用户。
一句话回答：评价冰箱好不好，需要会制冷吗？
2021年1月13日第二次更新。 知乎小管家更新问题了，没想到会采用这种方式回避逻辑漏洞……华为很优秀。
2021年1月4日更新
看到评论区了，
评价冰箱好不好，需要会制冷吗？
第一件事，说到诡辩，我很高兴和你聊聊逻辑学。
原问题的三段论是这样的。
大前提：（所有人）不能对不理解的东西进行评价。
小前提：你不懂鸿蒙。
结论：你不能评价鸿蒙。
我用了一个例子否定了大前提，这一例子是一对当前论证的反例，我并没有说这一例子是普适的反例。
对于一个全称命题的否定，只要有一个反例的成立就证明了这一全称命题是不可行的。
第二件事，你犯了一个诉诸目的的诡辩。
你上来就指责我这是诡辩，我在反驳原问题的思路，
你和直接指责我居心不良有何区别？
第三件事，你犯了一个机械类比的错误。
我们批判哄蒙系统抄袭是一次又一次代码实锤的结果，而一小撮人反咬一口说我们别有用心，我们不懂技术难不成不能批评抄袭了？
你在评论中指出，你自研的冰箱必须是圆的，四周开门的，能制热的，否则就是抄袭，就是套皮。什么，你说我不懂制冷？？？？据我所知，迄今为止没人对冰箱提出过类似的要求。更没有人要求冰箱的原创要能制热。
对于冰箱这一定义的内沿你先行进行了破坏，你的论证非常无理。
2021年1月5日第二次更新
看到追评了，越发感觉在我国公共说理的教育尤为缺失。
有人点了赞才看到，洋洋洒洒，写了一二三，我还仔细看了一边，哎，还真是一点幽默细菌都没有呢？诡辩高手我不惮于以最坏的恶意揣摩我们现今通识教育的基础，不过实话实说，当你以这种方式对话的时候，你已经放弃了说理转为吵架。
真是一点幽默细菌都没有。我并没有在这一答案中谈及幽默这一层面的问题，如果你认为你说得对，我指出你的漏洞是不对的，请就论点进行反驳。
诡辩高手这类的评价是一个典型的诉诸人品的行为，我大可写出一大段阴谋论指出你支持华为背后有什么不可告人的秘密，扣高帽子不是一种有效的说理和论证的方式。
最后，如果你仍要说，鱼上钩了。
那我给你这一幅图
我承认，有很多话术不好从逻辑上找到漏洞，但是你这点话术和我谈逻辑，是关公面前耍大刀。
标签组：[冰箱]
