发表自话题：钟南山说中国零传播政策会持续较长时间
随着新冠肺炎疫情的持续发展，很多国家都放弃了之前严格的防疫政策，将注意力转移到经济发展上。中国直到目前，仍旧坚持着严格的清零政策，但也因此被很多人抨击防疫成本过高。对此，钟南山院士作出了明确的解释。
衡量成本的高低主要取决于衡量的对象，作为一种具有极高传染性的病毒，新冠2%的死亡率是非常高的。即便中国在防疫方面付出的成本很高，但也无法与老百姓的生命作比较，因为生命本身就是无价的。
中国坚持清零成本真的高吗？
对于成本这个问题，钟南山院士表示，在目前情况下，相较于有些国家“感染后再治疗”的做法，中国的“零传播政策”并非成本过高，而是一种低成本的策略。
西方国家之所以觉得中国的防疫政策成本比较高，是因为中国一直坚持清零，他们认为，中国这种一出现病例就严格管控的做法，会给经济带来很大的负面影响。
但是实际上，清零政策是用最短的时间解决疫情，这样在管控措施放开之后，当地的群众可以毫无负担地复工复产。如果不清零，那么疫情就会一直持续，有病例地区的经济将会处于长期低迷的状态。
这种状态对经济的危害性是更大的，且疫情反反复复，也会对民众的心理状态造成损害。没有人能够长期承受疫情带来的死亡阴影，何况，现在根本没有办法判断疫情的结束时间。另外，中国政府是人民的政府，永远以人民的生命安全为第一要务。
西方的理论和实际完全不符
很多西方国家在接种疫苗之后疫情得到了一定程度的控制，然后在未清零的状态下解封，结果出现了更为严重的二次、三次爆发，造成了更多人的患病和死亡。美国就是一个最典型的例子。
美国在独立日之后就解除了很多严格的防疫措施，结果，其第三季度的经济增速还不如第二季度，二者之间相差了4.7%。美国的开放毫无疑问是为了经济，结果，美国的经济不但没有迎来任何好转，反而越来越糟糕。
美国的案例足以说明，所谓的与病毒共存根本就是一个谎言。因为，病毒在长期传播中会发生变异，德尔塔毒株就是一个典型的例子。它的传染性比原毒株更强，且有一定的几率逃避接种疫苗产生的抗体。
继续放任新冠病毒的传播，很可能会制造出比德尔塔毒株更棘手的变种。中国的清零政策是长期的，这也是其他国家使用严厉防疫政策时，无法取得和中国一样效果的真正原因，他们的防疫措施缺乏连贯性。
当然，中国的防疫政策也会随着现实情况的变化进行调整。但是，中国绝对不会选择拿人民的生命安全作赌注，因为任何一个因为病毒死亡的人都不是一个冰冷的数字，他们是鲜活的生命，是亲人、爱人的依靠。美国放任77万多人死亡的做法，中国绝不接受。
