发表自话题：两名上海游客是否自行离开
仅仅三天时间，由“旅行团”串联起来的本轮疫情，已波及陕西、宁夏、内蒙古、北京、甘肃、湖南、贵州7省市区。
本轮疫情中首发确诊病例上海籍闫某夫妇活动轨迹引发关注。据新京报，闫某夫妇不认可陕西卫健委通报中提及的“自行离开”一说，称接到嘉峪关市通知时已飞抵西安。据人民日报客户端上海频道，甘肃省卫健委工作人员表示，两人并非检测阳性后擅自出游，未违反嘉峪关市有关防疫规定。
这一争议背后，暴露出疫情防控的哪些薄弱环节？上海两名游客究竟是否履行了公民的防疫义务？问题再追踪>>
但无论如何，面对感染病毒的患者，都应祝福他们尽快安全康复，而不是对其进行“网暴”。
8天4次，为什么退休教师频频做核酸检测？
据凤凰网《肿瘤情报局》，在这次“退休教师旅游团”事件中，有人也注意到了一个问题：为什么上海夫妇要频频进行核酸检测？在10月8日于上海检测之后，13日在内蒙古额济纳旗人民医院检查过1次，15日又在甘肃嘉峪关中医医院进行检测。16日的检查，则是因为之前结果出现异常而进行的复查。
根据退休教师夫妻的陈述，在嘉峪关进行检测，并不是为了登机，而是为了参观兵马俑所需。在嘉峪关取样检测的时间为早上9点，航班在13点38分起飞，当时检测结果并没有出来，是在抵达西安之后，于18点21分才收到了结果。对此，甘肃卫健委工作人员也公开表示，两名上海游客并非检测阳性后擅自出游，也未违反嘉峪关市有关防疫规定。
所以，频频进行核酸检测，并不是因为他们是重点监测人群，而是在目前情况下出行所需。如果不是因为参观兵马俑需要检测报告，旅行团就不能很有效地成为疫情的“探头”。
疫情不结束，核酸检测可能要成为持久战的常态。要打好抗疫的持久战，核酸检测无法放弃。
不过，虽然核酸检测很有效，不代表目前的检测就不需要改进。
一是检测所需的时间。如果检测结果能及时出来，至少这一对退休教师夫妇在登机之前就能知道结果，而旅游团的其他成员，也会因为是密接人员而及时控制，疫情的影响会控制得更小。
二是检测的方式。目前核酸检测主要是采集鼻咽拭子，捅鼻子真的很不舒服，但是大家为了配合抗疫，不得不接受。尤其是在防疫第一线的工作人员，自己需要每两天就检测一次。这个检测方式能不能改进？国际上已经有了对唾液进行检测的方法，同样能够获得可靠的结果。我们不能仅仅靠着对自己狠一些来取得抗疫效果，还是应该通过改进技术来提高检测效率和降低采样的不便，尤其当我们所面临的是抗疫持久战。
通知追踪的罗生门
对于最早的西安方面的通报“混检结果异常，两人自行离开”，引发了网络的一片愤怒指责。
但其实这里面有些细节还是可以厘清的。
从嘉峪关方面的更详细通报来看，15日上午9时，上海退休教师夫妇在嘉峪关市中医院检测采样；
下午17时，医院发现上午的10人混检采样结果，显示为可疑阳性（弱阳性），通知10人回医院再次采样。
而这时上海退休教师夫妇两人已经抵达西安宾馆。
晚上21时，除已到西安的两夫妇以外的8人，复检结果已出，均为阴性。
晚上21时40分，嘉峪关疾控电话联系到2人，要求在当地尽早检测。
从15日21点之前的信息来看，退休教师夫妇上午在嘉峪关做的核酸检测，希望拿到一个证明。
这种核酸证明检测很多人都做过，并不要求结果出来之前不能活动。
而且该夫妻还有13日傍晚在额济纳做的核酸检测报告，所以符合登机条件，飞往西安也并没有问题。
但直到10月17日上午8时30分，西安疫情防控部门才接到嘉峪关方面协查通报，两夫妇核酸检测结果异常。
这时两夫妇16日在西安的核酸结果、两次复核早已出来，已经隔离、列入全国统计了。
按正常的行政信息呈递交换流程，嘉峪关疾控上报给上级即甘肃省疾控。甘肃省疾控再发函给陕西省疾控，陕西省疾控再转发函件给西安疾控。
一般这个流程一个小时就能走完，不知道这次在行政流程递送上出了什么岔子。
但是，从15日21点之后的信息来看，两人16日在西安自行打出租车去做核酸，然后继续去景区游玩一天，是非常不应该的。
在10人混检，其他8人已经复核阴性的情况下，这2人阳性的可能性已经非常非常大了。
自觉的做法应该是当晚拨打110、120，联系西安当地警方和疾控部门，要求派负压救护车来接送核酸检测，在结果出来前进行自我隔离，而不应该去公共场所。
而且嘉峪关市疾控中心发布的信息强调，工作人员电话联系上2人后，要求他们在当地尽快尽早做核酸检测，并以电话询问的方式，持续追踪检测结果。
这说明嘉峪关方面双管齐下，直接联系追踪当事人方面是通畅的，就是不知在跨省行政通知上流程出了什么问题。
17日11时07分，嘉峪关疾控才接到陕西方面的正式《告知函》，知悉这两人16日17时核酸检测结果初筛阳性，晚上复核阳性，已隔离并上报列入全国名单。
在嘉峪关方面15日晚上明确直接告知之后，在知晓自己大概率会是核酸阳性的情况下，16日虽然打车去做了核酸，但他们仍然继续游玩大雁塔、餐馆吃饭，有些不应该。
上海游客在混检异常后的行为该不该受谴责？
来源⎮胡锡进观察（ID：huxijinguancha）
文⎮胡锡进
上海两名游客到底履行了公民的防疫义务没有？老胡仔细看了他们的行程轨迹和时间，我的看法是，如果说最理想的履行是100分的话，他们显然达不到这个满分。但我认为他们的得分应该是在及格线以上。
据人民日报消息，10月17日，有关通告称，有上海游客2人10月15日在甘肃省嘉峪关市中医医院进行1：10混检，结果异常，当地通知其原地等候，但该2人自行离开。于是，一些网民认定，2人检测阳性后还“自行离开”，极其不妥，有的跟帖评论中出现过激言论。
为什么说他们达不到满分？因为他们在已经知道混检阳性，自己已是高风险人群时，仍然未等待西安检测的结果，去了该市的大雁塔等景点游玩，并且去了其他公共场所，而不是直接回到宾馆，克制自己的游览计划，等待检测结果。从提高防疫警惕性、尽量不让自己成为传播链的角度说，他们的努力程度有所欠缺。
但我们不能把他们去西安公共场所游玩、用餐等活动的责任全都归结于他们个人。他们被通知在甘肃的混检呈阳性后，按照疾控中心的要求，主动去了西安当地医院复检，但是复检后，他们没有被采取隔离或有监督的自我隔离，处在完全自由的状态。体系没有在这个时间空档里规定他们的义务，这是防疫体系本身的一个漏洞。
我认为，甘肃在发现混检阳性后，与这对夫妇下一站的西安之间应当产生机制性沟通，在防疫体系里将他们迅速列为高危人群，限制他们的活动，或者对他们提出带有法律责任的自我停止公共场所活动的警告。但是迄今的所有报道中，看不到有这样的限制和警告。
这就是我们防疫体系“百密一疏”的缝隙。客观说，我们的防控体系不可能百分之百缜密，这就是零星疫情不断出现、并且能够延伸出一定传染链的原因。这种情况下，我们应当做的是总结每一次教训，发现一个漏洞补上一个漏洞，但不应过度迁怒于一个具体目标，在他们遵守了基本规定，没有采取欺骗手段躲避防疫的情况下，不应该让他们承担体系漏洞的道义责任。
我们要清楚，今后还会有疫情零星散发的情况，然而生活要继续，旅游等服务业不能长期停摆，我们的社会要逐渐磨练出一种集体理性，正确看待集体安全与个人自由、坚决动态清零与保护服务业等之间的关系，不断协调它们的平衡。抗击新冠疫情注定是持久战，让我们莫冲动，莫焦躁，把注意力集中在总结经验和教训、不断提高防控效率上，有那样的行稳，方能致远。
标签组：[疫情]
上一篇：体育法修订草案:学校必须设体育课 构建全民健身公共服务体系
下一篇：两名上海游客是否自行离开
