发表自话题：岳父杀害女婿一家案再审开庭
2019年1月10日上午，被害人邹朔和其父母邹成海、杨会芬回家看望女儿，因孩子的带养问题和妻子张瑜及岳父岳母发生矛盾，张瑜父亲张志军从储物柜取出剔骨刀当场杀害了邹朔、杨会芬，邹成海因抢救无效死亡。这便是社会广泛关注的四川岳父杀女婿全家灭门案。该案一审判决凶手张志军死刑，二审却被改判死缓，被害人亲属难以接受，要求再审。2021年8月11日，四川省高级人民法院通知被害人亲属代理律师该案将于8月20日进行再审。
其实很怕看到这类引起社会广泛关注的案件，因为这样的案件背后总会牵涉到一个家庭或者很多家庭的悲剧，而一旦了解这些家庭的苦难后，我的内心便难以平复。一个司法裁判受到社会广泛质疑，往往并非是因为群众法律素养不够，无法理解裁判背后的法理和依据，而是所谓的法理和依据挑战了人民群众朴素的正义观。如果法律人眼中的法理与民众的常情常感格格不入，我们很难说法律还是正义的守护者，继续要求民众对法律抱以敬畏。法律能为民众接受，并非只在于其强制力，还在于其代表着社会最一般的良知。而张志军故意杀人案的二审判决显然伤害了社会公众的朴素感情，其依据的若干法定、酌定量刑情节难以服众。
以下将尝试对舆论中普遍关注的几个焦点做出分析。被害人亲属对事件的叙述和一审、二审判决附后，供网友自行研究判断。
（1）死缓。根据我国《刑法》第五十条的规定：判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑。也就是说，只要张志军在监狱中不惹麻烦，两年之后他就会减为无期徒刑，届时杀人不用偿命。这便是被害人亲属执意要求死刑立即执行的原因。如果张志军逃过了死刑，加上没有限制减刑，我们不知道以后他会不会又因为保外就医、假释或者减刑等原因重新回到社会。那样的话，对被害人及其亲属就太不公平了。
（2）自首能不能作为免死金牌？根据我国《刑法》第67条的规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。法律关于自首对于量刑的影响用的是“可以”二字，即可以从轻，也可以不从轻，属于法官自由裁量的范围。但在故意杀人罪这样侵犯人身安全的严重暴力型犯罪中，“自首从轻”的适用应当严格把握。张志军连续捅刺三名被害人共计八刀，并且刀刀命中要害，使两名被害人当场死亡，一名被害人经抢救无效死亡，手段极其残忍，结果非常严重，而且由于“灭门”的特别情形，给社会造成了恐慌，不杀不足以平民愤，因此自首情节不足以对其从轻处罚。
（3）被害人亲属谅解是否有效？此处的被害人亲属谅解系凶手张志军女儿张瑜的谅解。张瑜虽是被害人邹朔的妻子，但两人感情早已破裂，经历了三次诉讼离婚，其间张瑜一直要求邹朔净身出户，可见张瑜早已不再念及夫妻情义，夫妻关系名存实亡。而且邹朔及其父母被害后，根据继承法邹朔的财产将由张瑜和其年幼的女儿继承，相当于在感情上张瑜既没有“亡夫”的伤痛，在经济上张瑜甚至是最大的受益者。再次，张瑜和张志军系父女关系，让和凶手有血亲关系的被害人家属出具谅解书，于情理不符。再次，张瑜是另外两名被害人邹成海和杨会芬的儿媳妇，根据刑事诉讼法第108条第六款的规定：“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。张瑜不属于邹成海和杨会芬的近亲属，不能作为近亲属出具谅解书。综上，所谓的被害人亲属谅解于法无据，于情有亏，不足以作为从轻情节。
（4）被害人对矛盾激化是否负有的直接责任？二审判决认定的事实为被害人不期而至抢夺女儿邹某某。此处存在基本的事实认定错误。案发地是邹朔的家，邹朔只是之前被妻子和岳父岳母无理赶出了家门，被害人回自己的家什么时候都可以，无需对张瑜一家预约，不存在不期而至。其次，邹某某也是邹朔的女儿，邹朔与张瑜还未离婚，邹某某的抚养权尚无定论，父亲要带走自己的女儿，何来抢夺一说，充其量是带养问题。如果张家不愿意邹家带走邹某某，也可以采取肢体阻拦、锁门等方式予以制止，或者事后采用诉讼的方式争取邹某某的抚养权。然而张志军在没有穷尽合法手段的情况下直接选择了持刀杀人，可见使矛盾激化的责任完全不在被害人，而在于张志军。
（5）张志军是不是激情犯罪？关于激情犯罪的解释很多，但大体可以概括为犯罪人本无犯罪预谋，但因被害人的挑拨、刺激等过错陷入剧烈的情绪波动，在情绪爆发的情况下实施了犯罪行为。邹朔看望女儿，邹成海和杨会芬看望孙女，符合人之常情，即便要将邹某某带走也无可厚非，而且张志军身上没有任何伤痕，案发现场也没有打斗的痕迹，可见当时不存在激烈的冲突，故被害人没有严重过错，不足以引起正常的剧烈性情绪波动。另外，张志军持刀行凶不具有当场性和随意性，他不是随手拿起身边的工具实施的杀人，而是专门到阳台橱柜的隔层里取出比厨房菜刀更危险的剔骨刀，可见张志军是有理性地选择了作案凶器，而且行凶时刀法精准、迅速，直中被害人要害，使被害人当场死亡和丧失反抗能力，说明其是有意要直接致被害人于死地。因此，认定其是激情犯罪，难以服众。
我国虽然奉行“少杀、慎杀”的死刑政策，但也不意味着要姑息恶意杀人的犯罪行为。张志军故意杀人案事实清楚，证据充分，主观恶性极深，结果极其严重，并且存在“灭门吃绝户”的恶劣后果，如若不将之绳之以法，使罚当其罪，不仅有悖“杀人者偿命”这一最基本的天理人伦，而且将对社会公序良俗造成不小的冲击，给类似的极端事件提供判例上的参考，造成其他家庭尤其是独生子女家庭的恐慌。
综上所述，二审判决对张志军改判死缓不妥，期望即将到来的再审还公道给被害人亲属，回应民众关切。
