为什么今天的中国不能完全放开生育？

纯科学理论体系核心著作——《实验、测量与科学》

科学的发展过程严格地遵循着一套方法论进行步进式演进，即使最伟大的科学突破依然如此。本书打破了以往认为实验是科学的基础这一传统科学哲学对科学本身的认知，将一切科学建立在测量基础之上，厘清了科学发展的核心规律，为社会领域的科学化奠定了坚实的基础。

已出版的《超越战争论——战争与和平的数学原理》《生态社会人口论》《纯电动：一统天下》《即将来临的粮食世界大战》都是本书理论体系在不同社会科学领域的应用，即将出版的纯科学理论体系最重要的一块拼图——《科学经济学——看见看不见的手》将挑战整个西方经济学体系，敬请观战！

用科学武装自己的头脑！

以纯科学认知一切事物！

由于2018年上半年中国人口出生数据传出下降较多，因此，媒体上一大波强烈呼吁完全放开生育的声音遮天蔽日，大有再不完全放开就罪该万死之势。很多的批评集中在计生部门上，有建议设立生育基金而遭到网友和官媒嘲讽的，有提出用占GDP高达2%-5%比例的资金来鼓励生育这种荒唐到极点的建议的......作为科学的问题分析，真正关键的问题是：中国现在如果完全放开生育后果将是什么？

二胎不生何以三胎？

中国人的生育受到两个因素的影响，一是政策因素，二是生育意愿。生育意愿的影响力远远比过去认为的要大得多。大量符合生育条件的，包括生育二胎条件的人放弃生育，原因其实也并不复杂，有大量统计数据和生育意愿调查结果表明：生育意愿低的首要原因是生育、养育和教育的成本太高，尤其是在城市。另外生育对妇女的职业发展影响很大，归根到底还是生活成本压力。那么问题就来了，如果二胎都不愿生、其实是生不起，完全放开生育后就能愿意生并且生得起三胎吗？

更重要的问题是，生育率低会引起的问题是什么？是缺劳动力吗？如果一定要认为近14亿的中国，现在生育率低一点就会比3.26亿人口的美国更缺劳动力，和居然能产生这种观点的人讨论问题纯属浪费时间。生育率低的确会产生的问题是老龄化率偏高。但为什么老龄化率高了就是问题呢？真正的问题又是社保能否平衡。很显然，如果领社保的数量越来越超过交社保的数量，最终有可能使社保会保不住。所以，说白了还是一个钱的问题。但既然是一个钱的问题，如果政府真的能够每年抽得出占GDP高达2%-5%的钱去鼓励生育，把这笔钱直接注入到社保里，最终极的问题不就直接解决了吗？何必多此一举绕那么大一个弯子。另一个实际的动因是生育率下降最终会导致人口总量停止增长，并引起房价下降。房价下降会导致土地出让金收入大幅度下降。那么拿出GDP的2%到5%是什么概念？大约在1.5万亿到4万亿人民币，接近每年政府的土地出让金收入的全部。拿出接近整个土地出让金的收入去补贴生育，以便维持土地出让金收入，收了土地出让金再全部拿去补贴生育。最初维持生育率的目的可不是这个！实在想像不出还能有比这更加奇葩之极的政策建议。这样做的结果是什么呢？还是通过维持高房价让全体国民中不生孩子的人去补贴生孩子的人，和设立生育基金向不生孩子的人收钱去补贴生孩子的人一个道理，只是绕了一个更隐蔽的大圈子，并且涉及到的钱数额远远比收生育基金大得多而已。

由此就该明白提这种建议该有多么荒唐、不切实际和出发点的混乱。

如果不能首先解决生活成本问题就去放开生育，结果就会是经济上理性的人丝毫不会改变生育意愿低的局面。所谓的鼓励政策不可能会对减轻生育和养育成本有实质性的影响。如果生养一个孩子每年需要10万，会因为政府每年补贴个2、3千元（况且真能在孩子18岁之前年年都这么补贴吗？）而影响其生育意愿吗？显然不会。但政府有可能拿出10万这个成本一半以上来对全体中国想生育的人进行补贴吗？这种方案实际执行的可能性基本为零。如果二胎都不愿生，放开生育以后也不可能会愿意生三胎。那么最关键的问题就来了：谁会因为放开生育而生三胎？

如果从理性的角度来看，生育多胎是很不经济的，能够克服这种经济理性而向三胎以上生育的只有两种可能，一是文化观念，二是将生育作为宗教信仰的人。明白了这一点，就该清楚现在疯狂地要求中国完全放开生育真正动机和目的所在。

鼓励生育的人将中国人口在世界上的总人口占比不断下降，作为中华文明影响力会不断下降的一个理由，这种说法是完全荒谬的。以色列的犹太人数量相对整个中东地区阿拉伯人口数量是极少数，但没有人会因此认为以色列就可以被轻视。人口比重对文化影响主要体现在一个国家之内，而不是不同国家之间。因为有国家主权的高度限制，只要在一个国家之内的主要人口比重占主导，相应的民族文化就会占主导。当然，一个人口大国会是成为世界大国的一个重要条件，但现实情况是中国早就已经具备了这个条件，中国要成为世界大国的人口总量条件早就绝对不是问题了。就算比现在总量下降2、3个亿也不是任何问题，还是比“美国+欧盟+日本+韩国+加拿大+澳大利亚”等所有发达国家人口总量还要多。难以理解，如果人口总量大到这个程度都解决不了问题，再多1、2个亿又能多解决什么问题？

但需要特别注意的是，如果在一国内部，原来少数的特定民族人口比重不断地快速上升，并且占据主导的话，那么的确足以改变这一个国家的文化特征。中国是以汉族为主体民族的国家，如果汉族之外的某个特定民族人口比重快速上升，并且远超过汉族人口，的确就会改变中华民族的文化特征。

如果还是采取计划生育政策，并且全部限制在两胎及以内，那么很难会有特定的民族人口迅速超过现有的中国民族人口构成。但如果完全放开生育，汉族等人口生育意愿难以有效提升，依然会维持低生育率，证明这一点的论据就是那些鼓励生育的人大量提供的。但有特定生育文化和宗教的人口数量就会真的完全突破一切约束，向每家10个8个的方向迈进。你不可能专门针对人家特定的少数民族去进行生育限制，有可能实现的政策只能是所有民族一律平等。如果完全放开了生育，你凭什么仅仅因为汉族人每家只愿生1个2个，就因此不让人家特定民族的人生10个8个？而且人家照着10个8个去生，名义上还是打着“响应国家鼓励生育号召”的旗号。既然已经完全放开了，你还能怎么办？

欧洲现在之所以在人口问题上陷入极大的被动，原因就在于他们没有计划生育。白人家庭不愿意多生，凭什么不让人家非白人家庭生10个8个？因此就造成这种恶果：努力工作和创造财富的人交税，去养活那些整天不干活在家里生孩子的人，最终就真有可能让这些只顾生孩子的民族把努力工作的人群给灭绝了。但如果规定每个家庭只能生3个，这是一律平等的，这样做丝毫不影响鼓励白人多生孩子，但却有效避免了不干活的人去灭绝干活的人的问题。可是欧洲没有计划生育，所以这个问题在他们那里根本无解。他们只能眼睁睁看着欧洲的民族结构发生不可逆的变化，陷入原来欧洲占主体地位的人群逐步消失的困局。

以上这些存在的问题案例其实全都是那些鼓励生育的人大量提供的，但真正重要的是这些问题该如何有效地解决，而不止是提出问题。中国是有条件避免这种灾难性后果的，现在却有人想把中国也搞成象欧洲那样。如果要避免在人口问题上犯灾难性错误，唯一的可行途径就是必须长期坚持计划生育政策的基调，但可以在数量上逐步进行调整。例如，可以在未来从全面二胎放宽到最终全面三胎，这丝毫不会影响有效鼓励生育，同时又避免了灾难性的不平衡后果。必须清楚地意识到一点，如果生两胎的问题没解决，放开了也不可能会生3胎，但却让不该生10胎8胎的人获得了国家再也收不回来的权力和自由。他们不仅获得了这种自由，而且通过鼓励生育政策，挤占现阶段国家投入的大量资源。让中国现在努力干活的人创造财富去养活那些整天不顾一切在家里生孩子的人，最终唯一的结果是在中国灭绝占主体地位的汉民族。这种糟糕的结果正是那些鼓励生育的人一再威胁的，但他们现在正在做的事情，就是要让中国向这个方向不可逆转的迈进。高明的骗子，就是一上来会装模着样地告诉你要小心别被人骗了，但却用99%的事实（而不是句句话都是骗人的），加上1%关键点上的误导，让人陷入迷雾。那些鼓励生育的人可能会争辩说，是计划生育政策导致了汉族人口在新生人口中占比偏少。但也正是这些人提供了证明说因为生育意愿的作用力，即使没有计划生育，中国生育率也会随着经济发展而下降。那么这也就证明了正是因为中国有计划生育政策，所以才没让任何民族生育太多，使得不同民族间的人口失衡没那么严重。如果没有计划生育政策，在汉族人口因经济发展导致的生育意愿大幅度下降过程中，特定民族还是照着10个8个去生，那后果就会比今天严重得多。今天中国所要做的事情是所有中国人的生育政策一致，中华民族的困难需要大家一起承担，所有中国人一律平等，而不是完全放开生育。

尤其是在境外敌对势力极力挑动中国民族间矛盾，大量利用宗教来为中国制造麻烦的情况下，如果中国放开生育，境外敌对势力必将利用宗教力量鼓动中国特定民族开足马力生育。对此人口武器攻击的危局不要心存任何幻想。

所谓的“低生育率陷阱”

从长期来看，低生育率是否会对中国造成威胁呢？有一个鼓励生育者经常提的所谓“低生育率陷阱”理论，认为总和生育率一旦降到1.5以下将不可能再回升，即使鼓励生育也不可能成功，目前世界上没有一个生育率降到1.5以下还能通过鼓励回升的先例。因此认为中国现在应该赶紧放开生育，甚至现在完全放开并尽最大努力去鼓励可能都已经晚了。所以现在就应该放开生育，并且立即转向鼓励生育。

首先要清楚地指出一点，这个说法本身就是自相矛盾的。就如同说人一定会死亡，这是不可抗拒的自然规律，没有任何人能够违反这一点。但现在我手头上有一个长生不老药，如果你不赶紧吃下去，就会错过这最后的机会。宣传“低生育率陷阱”理论的人，就是这样一批卖长生不老炼丹药的人。

其次，我们看待任何问题都不要被只谈“规律”却不谈因果关系的人搞懵。为什么会有低生育率？原因无非就是人们因生活成本压力导致的生育意愿低，如果这个问题不解决，生育意愿就会一直低。那怎么才能解决生育意愿问题呢？它显然不是通过鼓励生育的任何所谓“政策”可以解决的。因为政府提供的补贴幅度有可能解决的问题，就不会成为显著影响生育意愿的原因。能影响生育意愿的，一定是这个成本达到占其总收入相当大的比例。任何国家政策怎么可能提供占一个家庭总收入显著的比例来鼓励生育？这个负担是任何政府不可能实际承受的。

那这个问题是否就不能解决了？当然不是。生活成本之所以太高，一方面是因为经济发展导致房价等上涨超过收入上涨。另一方面就是因为人口总量过多导致对土地空间的压力过大，使得无法通过大量土地开发来缓解房价的压力。房价是影响生育意愿中的最主要成本因素。当人口总量下降到一定程度，房价处于不断下行通道，最终就会使得养育成本在收入可承受范围之内。近年来，世界范围内众多国家生育率回升的事实也显著挑战了所谓的“低生育率陷阱”理论。

转引自“靳永爱:低生育率陷阱: 理论、事实与启示”《人口研究》，2014年1月。

这个研究并未完全深入到各国内部去分析，其生育率上升是因为所有民族共同的行为，还是因为特定民族生育文化造成。所以这些生育率上升的原因并不能排除是特定民族生育率过高造成的。但像日本等文化相对单一的国家，其生育率的回升更大可能是与特定民族无关的普遍行为。这主要并不是日本鼓励生育政策所致，而是日本经济泡沫破灭后房价等成本下降带来的。

人口有其自然的规律，不可随意去折腾。中国现在人口总量过大，人们生育意愿低是必然且不可短期内改变的。等人口总量逐步下降到一定程度，与自然资源的约束矛盾缓解，生活和养育成本就会相应下降，生育意愿就很自然地会回升。但对非理性的极端生育意愿，和已经出现极为严重的总量与资源的矛盾，就必须要用人为的计划生育去调节。当这种矛盾下降，调节力度又可以放松。当年开始执行计划生育政策的时候，没有任何人认为这是一个永久性且不变的政策，当时一胎制设定的时间长度就是30到40年，此后如何做当时并没明确，只是提到“可以采用不同的政策”。从现在事实来看，政策不断调整是有必要的，但中国绝对不可以完全放开生育，总结起来原因如下：

一是人们生育意愿低原因就在于中国人口总量太大，与资源矛盾过大造成的。放开了出生得越多，这个矛盾只会更大。二是如果不愿生二胎，放开了也不会愿意生三胎。中国耕地支持的最大人口总量在12亿（参见汪涛：《即将来临的粮食世界大战》）。所以，在中国人口总量渡过峰值缓慢下降到12亿之前，中国难以放开土地供应以供生活居住等之用，生活成本也就不可能从根本上得到缓解，人们的生育意愿也不可能有效回升，什么鼓励政策都没用。大量提供这些证据的不是别人，正是那些鼓励生育的人。只是他们仅以这个理由盲目地鼓动放开生育限制，却不知道在人口总量与环境矛盾没有解决之前，鼓励生育的政策之所以完全不起作用，原因就在于人口总量太大，导致生活成本过高所致。因此，在中国人口逐步下降到12亿之前，别奢谈谈什么鼓励生育的问题，全是不可能有实际效果的白费功夫，白花资源，不如把这些钱直接补到社保里去。正是那些鼓励生育的人为我们极为充分地提供了证明这一点的大量证据，他们只是没搞清楚这些证据说明了什么问题而已，原因何在，他们如果不是真的不理解，就是故意不求甚解。三是最关键的，放开生育后因特定宗教和文化原因突破资源大力生育的人，不仅导致理性的人更不愿意生，而且会使中国人口总量与资源的矛盾永远不可能得到缓解。这个结果是极为糟糕的，它将使理性考虑问题的人生育意愿永远没有回升的希望，但那些生10个8个的却永无止尽地不断挤占本已稀缺的中国资源，最终使中华民族的文化本质发生根本性的转变。这其实就是现在大力鼓励放开生育的人唯一指望的结果。请读者一定要明白，如果支持完全放开生育，你就是准备自己辛勤工作创造财富去养活那些整天不干活在家里生孩子的人，并且让这些人最终灭绝掉努力在中国创造财富的人群。“人口不是负担也是资源”这没错，但那要看是什么样的人口。因犯罪被关进监狱的人口显然就是社会的负担而不是资源。因此，如果不具体地去解决大量涉及人口各种结构的极度复杂问题，只是抽象地谈人是负担还是资源有任何用处吗？四是由于人工智能等现代技术的发展，以及中国劳动生产率技术水平不断补课和追超世界先进水平，中国长期遇到的问题只会是如何解决大量就业的难题。仅仅从农业生产来看，美国20世纪80年代农业劳动生产力数量就已经低于300万，而中国现在耕地数量低于美国，农业劳动力还有2.1亿多人。50年内无论劳动人口如何下降，中国仅仅是靠30年前的传统农业机械化生产技术转移这2亿剩余农业劳动力都需要至少20年时间，更别提现代的农业智能化生产技术，不可能存在劳动力数量缺乏的问题。人工智能的发展只会使劳动力的剩余情况极大地加剧，在农业、工业和服务业领域都大量出现劳动力的剩余问题。连快递小哥、码头装卸这样工作都在被无人码头、送货机器人等替代。有些人压根儿就不是搞这个专业，也从来没研究过人工智能、妇产科出身的所谓“人口学家”，居然信口开河地宣称“人工智能的发展或会增加就业”。不能因为宣称了自己是所谓的“人口学家”，就什么问题都可以不做最起码的科学研究功课就敢来胡诌几句吧？五是社保问题只能通过更高效率的经济发展解决。如果放开生育，不仅解决不了问题，而且只会突然加大当今这一代人的抚养率。老的或许不一定要靠小的抚养，但小的肯定得父母抚养。一代人“四二一”并不可怕，不可能永远这样。最可怕的是就在这一代人身上“四四二二一一三四”的问题：一对独生子女夫妇养育八个爷爷奶奶，四个父母，再加三到四个孩子，让这一代人怎么活下去？人口结构的过渡需要一个过程，中国有充足的人口总量支持这个过渡尽可能平缓。人为地折腾却会让中国人口问题永远无解。

好不容易让中国人口总量问题缓解下来，为什么老是有人想来折腾中国人！？今年还没有最后统计结果，即使生育率真的下降较多，也是对应于25-30年前中国执行严格计划生育带来的生育人口基数有一个快速下降所致。当进入之后计划生育长期执行期间的稳定期，生育率又会稳定下来。中国人口总量由于发展惯性和人均预期寿命的延长，现在还在大幅度地增加，每年7亿多吨粮食消耗量中有1.2亿多吨是要靠进口解决，与资源之间的矛盾将是长期存在的。在中国确定渡过了最危险的峰值人口期之后，再进一步放宽人口限制，让人口总量平缓下降，并且逐步达到12亿的粮食极限人口总量。因此，现在人口出生率低一些，总量增长慢一些并在不远的将来进入下降通道是天大的好事情。然后可执行的全面三胎应当是中国相对较长期内合适的人口调节政策。即使未来中国在合适的时机鼓励生育，也应当是在全面三胎以内鼓励，而绝不应轻易采取完全放开的政策。

如果不想让整天不干活只在家里生孩子的人把干活的人资源都给占了，就该牢记这一点。